【80进30】6万+投票评选出30件入围案例
前言
随着“2019年度商标授权确权十大典型案例评选活动”的正式启动，评选活动得到了业界人士的广泛关注，4月19日12:00网络投票通道已正式关闭。截至目前我会公布的网络投票通道总阅读量近5万次，共收集到有效票数67,024票，其中网络公众投票为65,524票，50位知识产权专业人士投票为1500票。
我会本着公平公正的评选原则，经过审核确认投票结果后，最终在80件商标授权确权案例中评选出30件入围案例，参与下一轮30进20的评选。
后续评选流程
1、4月20日（今日），我会官微将公布入围的30件候选案例，并交由300余位研究会个人会员及企业会员，从中评选出20件候选案例。
2、4月22日，我会官微将公布入围的20件候选案例，并同时公布25位专家评审团（我会23位理事及中华全国律师协会2位专家组成），最终投票评选出10件典型案例。
3、4月26日，我会官微、中华全国律师协会、京法网事、知产宝及知产力等多媒体渠道将同步公布“2019年度商标授权确权十大典型案例”。
在此，感谢大家4天来的积极参与，现将30件已入围案例进行公示！！
2.（2019）京行终5576号——“宝格丽BVLGARI”商标无效宣告案
3. （2019）京行终4124号——“黛尔吉奥酒瓶”立体图形商标撤销复审案
4. （2019）京行申919号——“露宝及图”商标无效宣告案
5. （2019）京行终5958号——华佗图像商标无效宣告案
6. （2019）京行终3279号——“宫颐府”商标无效宣告案
7. （2019）京行终7278号——“海兰富HAILANFU”商标无效宣告案
8.（2019）京行终7429号——“拍拍”商标无效宣告案
9.（2019）京行终474号——“微信”商标无效宣告案
10. （2019）最高法行再224号——“江小白”商标无效宣告案
11. （2019）京行终4880号—— “阿尔山”商标无效宣告案
12. （2019）最高法行再177号——“黑白狗”图形商标无效宣告案
13. （2019）京行终9113号——“小小陈”商标无效宣告案
14. （2019）京行终3144号——“俺老孙ANLAOSUN“商标无效宣告案
15. （2019）京行终6929号——“吉祥航空”商标驳回复审案
16. （2018）京73行初6696号——“美瞳MITTLY及图”商标权无效宣告案
17. （2019）京73行初4180号——“MK及图”商标无效宣告案
18. （2019）京行终299号——“春回大地人大校徽”图形商标无效宣告案
19.（2018）京行终6256号——“兰州牛肉拉面”商标无效宣告案
20. （2019）最高法行申5416号——“红鞋底”颜色商标驳回复审案
21. （2017）京73行初9103号——“天昊房产TIANHAO及图”商标撤销复审案
22. （2019）京行终1343号——“罗曼尼·康帝”商标无效宣告案
23. （2019）京行终4787号——“怡口莲”商标无效宣告案
24.（2019）京行终1177号——“Donaldson及图”商标无效宣告案
25. （2019）京行终765号——“果园老农”商标不予注册复审案
26. （2019）京行终6934号——“南洋旧街场 NANYANG OLD CITY”商标无效宣告案
27. （2019）京行终198号——“TATA”商标撤销复审案
28. （2018）京73行初1619号——“完美生活IDEALLIFE”商标无效宣告案
29. （2018）京行终137号——"MLGB"商标无效宣告案
30. （2017）京73行初5881号——“MADEM及图”商标无效宣告案
案例 1
（2018）京行终5989号——“友阿”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 2
（2019）京行终5576号——“宝格丽BVLGARI”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 3
（2019）京行终4124号——“黛尔吉奥酒瓶”立体图形商标撤销复审案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 4
（2019）京行申919号——“露宝及图”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
再审程序是一项赋予当事人的特殊救济程序，对于启动再审程序的条件应严格把握。对于未经二审而直接申请再审原则上应当予以驳回。此案对于审理该类型案件具有指导意义，可在后续的该类案件中直接引用。
案例 5
（2019）京行终5958号——华佗图像商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 6
（2019）京行终3279号——“宫颐府”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 7
（2019）京行终7278号——“海兰富HAILANFU”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 8
(2019)京行终7429号——“拍拍”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 9
(2019)京行终474号——“微信”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
腾讯在先的“微信”商标在诉争商标申请时已具有较高知名度和市场声誉。诉争商标原注册人抢注多件他人具有一定知名度的商标，明显具有攀附腾讯良好商誉的恶意，该恶意性并未因其后续的转让行为而消除，诉争商标仍构成“以其他不正当手段取得注册”之情形。
案例 10
(2019)最高法行再224号——“江小白”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 11
（2019）京行终4880号—— “阿尔山”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 12
（2019）最高法行再177号——“黑白狗”图形商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 13
（2019）京行终9113号——“小小陈”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 14
（2019）京行终3144号——“俺老孙ANLAOSUN“商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 15
（2019）京行终6929号——“吉祥航空”商标驳回复审案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
案例 16
（2018）京73行初6696号——“美瞳MITTLY及图”商标权无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
自然人金向阳在第3类申请了“美瞳mittly”、“美瞳mittly及图”等4个与强生公司“美瞳”商标近似的商标。我所代表强生公司对以上4个商标提起了无效宣告申请。在该阶段，通过提供大量的使用证据和知名度证据，我们证明了“美瞳”商标已经达到驰名状态、争议商标的申请人具有主观恶意，从而使得“美瞳”商标被给予跨类保护，争议商标被宣告无效。
案例 17
(2019)京73行初4180号——“MK及图”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
在商标局、商评委及各位法院严厉制裁商标抢注、抢标囤积的氛围下，本案为打击商标抢注的又一显著成果。
案例 18
（2019）京行终299号——“春回大地人大校徽”图形商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案系制止恶意注册，特别是制止恶意注册知名大学校徽行为的典型案例。法院裁判时在法律适用上结合相关司法解释进行了细致分析，同时探讨和商标法绝对条款和相对条款之间的关系。同时，该案关注度较高，案件处理社会效果较好。
案例 19
（2018）京行终6256号——“兰州牛肉拉面”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案争议商标于2010年3月28日获准注册，争议商标注册成功，为“兰州牛肉拉面”这一西部特色餐饮品牌走向全国、走向世界提供了坚实的法律保护，对促进整个拉面行业健康、规范、快速发展有着积极意义。而争议商标在无效宣告程序中被予以无效，无疑将对整个拉面行业形成冲击，北京高院二审判决对争议商标予以维持具有重大法律意义和社会意义。
案例 20
(2019)最高法行申5416号—“红鞋底”颜色商标驳回复审案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案件诉争商标为“女士高跟鞋底的红色”，兼有位置和颜色两大要素，属于未在《商标法》中明确规定的特殊商标类型。对于以上述要素结合的商标标识，在《商标法》第八条并未明确列举为可注册商标的情况下，是否是在中国可以获得注册，法院首次通过行政判决方式对《商标法》第八条的含义予以释明，明确了以显著性作为商标注册根本标准的司法要义。该案对于新类型商标在中国的注册和保护具有开创意义。
案例 21
（2017）京73行初9103号——“天昊房产TIANHAO及图”商标撤销复审案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案从2017年立案至2019年宣判历时两年多，在河北省乃至全国产生了较大社会影响，受到社会广泛关注。北京知识产权法院的宋鱼水 法官和代理律师在办理本案中发挥了较高的专业水平，并对案件的处理结果产生较大的影响，对知识产权法律专业领域的理论研究或实务操作 具有研究价值；案件处理结果对同类案件或业务具有指导意义和借鉴意义，对保护实体经济，促进经济发展具有重大作用。
案例 22
（2019）京行终1343号——“罗曼尼·康帝”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
地理标志可以作为证明商标或集体商标申请注册，但并不排除对集体商标、证明商标以外的地理标志提供保护。是否为其提供法律保护以及何种程度的法律保护，关键在于标志本身是否已在相关公众中实际起到了标示商品特定产区来源的作用。地理标志是否已作为集体商标或证明商标在我国取得商标注册，不应成为在我国受到法律保护的必要条件。本案对商标法第16条有关地理标志的保护起到了指导意义。
案例 23
（2019）京行终4787号——“怡口莲”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案综合考虑了商标的显著、知名程度，商品、标志的关联近似度，公众的重合程度以及相关市场情况等，以按需认定为原则，对一审法院的相关认定进行纠正。在当事人二审补强事实的基础上，进一步明确引证商标实际使用的太妃糖商品可以归属核定的“巧克力糖果”范畴，考虑诉争商标申请注册不具善意、双方当事人已有民事侵权发生等，判决诉争商标不予注册并禁止使用。
案例 24
(2019)京行终1177号——“Donaldson及图”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案件不仅为唐纳森公司增加了商标和商号知名度认定的司法记录，更认定了中英文商标“唐纳森”、“Donaldson”之间的对应关系，对唐纳森公司针对在不同类别的关联商品上恶意摹仿的商标申请在商标争议以及维权过程中提供了更有力的基础，对唐纳森公司在中国的品牌保护具有重要的意义。同时，也为唐纳森公司打击该中国公司的商标侵权行为提供了判决依据。
案例 25
(2019)京行终765号——“果园老农”商标不予注册复审案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案一审法院认为商品类似是客观事实，不应过多考虑其他因素，《类似商品和服务区分表》应当得到充分尊重不应被轻易突破。但二审法院再次明确表示商品类似的判断不仅仅是简单的物质分类，而是商标法框架下的法律判断，要在坚持混淆可能性标准的前提下综合考虑各种因素，《类似商品和服务区分表》可以作为参考，但更应当尊重市场实际。所以本案对于如何认识《类似商品和服务区分表》的作用以及如何判断商品类似以及混淆可能性的参考因素具有非常典型的参考意义。而且本案还特别强调了司法裁量的标准的一致性，维护了司法公信力。
案例 26
（2019）京行终6934号——“南洋旧街场 NANYANG OLD CITY”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案关于商标显著识别部分的认定，充分考虑了中国地域、文化、语言元素，认为商标中的中文部分便于中国消费者识别、呼叫、记忆；争议商标若通过恶意抢注取得，即使经使用已占有一定市场份额，也不存在共存基础，应坚决无效宣告该恶意抢注商标；本案引证商标一、二为东南亚著名咖啡品牌在中国的延伸注册，商标权人均为马来西亚公司，本案裁判充分体现中国司法对域外主体的平等保护。
案例 27
（2019）京行终198号——“TATA”商标撤销复审案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案关于诉争商标是否属于连续三年停止使用应被撤销的情形，需要根据在案证据就诉争商标在指定期间在核定使用商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用作出认定，故对类似案例的处理具有一定借鉴指导意义。
案例 28
（2018）京73行初1619号——“完美生活IDEALLIFE”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案涉及到2001年商标法第十五条规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。法院经过审理，推定出商标申请人的商标注册行为系与该代理人恶意串通，具有突破性。
案例 29
（2018）京行终137号——"MLGB"商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
该案诉争商标为“MLGB”，本案在审理过程中及审结后引起社会广泛关注，就标志是否具有“其他不良影响”应当如何进行判断以及其判断因素作出了详尽分析，二审判决后得到社会普遍认同，不仅为此类案件法律适用的统一提供了有益借鉴，也赢得了社会广泛赞誉。
案例 30
（2017）京73行初5881号——“MADEM及图”商标无效宣告案
（扫码进入知产宝数据库，查看案件详情）
推荐语：
对于今后同类案件需要重复认定驰名商标、并在相类似商品上进行保护的商标抢注案件具有指导和借鉴意义，既可有力打击复制、模仿驰名商标恶意抢注，又能减轻驰名商标所有人举证负担。
延伸阅读：【速来查阅】6000余件海选，80件商标候选案例入围！
延伸阅读：【快来投票】喜欢谁就投谁！
北京知识产权司法保护研究会是由北京市高级人民法院主管，经北京市民政局核准登记的非营利性社会团体。目前拥有会员316名，其中知识产权法官会员266人，企业会员50家。本会欢迎在本行业具有较强实力、品牌知名度较高、重视知识产权保护，并且具备创新能力的企业加入我们，共同为首都知识产权司法保护建言献策。
联系人：衣朋华
电 话：010—85268961电 话 ：13671052248
邮 箱：bjippa@163.com
地 址：北京市东城区顶银胡同3号