退出没有灵丹妙药，是“一把手”工程
无论对于GP还是LP来说，在退出解决方案上没有“一招鲜”的办法，更没有灵丹妙药。不同投资机构需根据自身发展阶段，制订可执行、系统的退出策略，做到未雨绸缪，而投资机构的“一把手”往往要发挥核心作用。
2月10日，由LP智库主办，华平投资协办，LP智库圆桌论坛系列之“基金退出与流动性最佳实践”研讨会在北京召开，来自国家级/地方政府引导基金、市场化母基金、教育基金会、央企、地方国企、险资等为代表的LP，以及部分头部GP代表，围绕业界关注的“退出”和“流动性”话题，展开了深入研讨。
通过5个小时的激烈研讨，与会LP、GP代表达成以下共识：退出，是件非常复杂的系统工程。既要体系化，从上层制度去筹划退出路径与管理规则，又要可执行，在执行层面去系统规划退出时点与预留程序执行周期。受制于基金期限、政策变动、资本市场“晴雨表”，以及一些不可预测的意外因素，都会影响LP、GP错过“退出”的最佳窗口期及其执行效率，导致业绩受到很多的影响。
从国内外实践来看，基金退出是世界性难题，是VC/PE行业面临的普遍痛点和难点。无论对于GP还是LP来说，在退出解决方案上没有“一招鲜”的办法，更没有灵丹妙药。不同投资机构需根据自身发展阶段，制订可执行、系统的退出策略，做到未雨绸缪，而投资机构的“一把手”往往要发挥核心作用。
1
投资机构要对退出抱有敬畏之心
根据LP智库研究海外数据显示，在资本市场流动性相对较好，PE二级市场相对比较发达的美国市场，超过八成VC/PE基金在设立满10年时仍未完成清算。
中国创业投资基金或私募股权投资基金存续期限一般为7年，主流通常5+2或4+3。但这种期限设置相对于成熟的国外市场10+2年的基金期限，仍有很大差距。受制于国内多层次资本市场发展和长期资本匮乏，人民币基金在退出方面无疑面临更多的挑战。
国家鼓励人民币基金“投早投小”，但人民币基金目前的期限设置对“投早投小”并不友好。从小企业自身成长的周期规律来看，LP/GP要忍受企业较长的J-curve周期，人民币基金期限延长势在必行。
2
退出是一把手工程，LP对GP提出系统化要求
在政府引导基金类LP角度来看，基金退出包括实质性的退出与形式上的退出两套规则。实质性的退出，即给LP赚钱（拿回本金、赚取高额回报收益）；形式上的退出即受制于基金定位目标、工商、税收等规则，在形式层面做基金退出、清算的执行。
LP代表普遍认为，退出本质是一个“一把手”工程，“一把手”的决心与决策要站在基金角度去通盘考虑，而不仅仅是投资经理需要考虑的问题。“一把手”的果断和执行力，加上系统化和体系化的制度安排，是实现退出的关键。这也反推过来对基金管理人提出了更高的要求。
3
制度化构建退出能力，GP从源头抓起
“投后团队在今天，得战略性前置。” 哪怕是从制定投资协议模板、周例会、投后项目跟踪这种事做起。这种主动管理的做法也引发了在场GP、LP的赞同。
4
看天吃饭的烦恼：择时退还是到点退
“创投机构在资本市场减持，往往靠天吃饭。”一位GP代表总结引发了全场与会人员的共鸣。受制于资本市场的波动性及减持新规，IPO减持退出回报的高低不确定性很大。
他认为，投资机构的非上市退出策略，可以概括分为以下三个阶段：首先是投资阶段，未雨绸缪，签署各种投资协议要考虑退出便利化；第二个阶段，通过投后服务、赋能，及时进行全过程的项目管理、全方位地动态分析被投项目的发展质量；第三个阶段，投后退出服务团队发挥关键作用，通过各种方式和手段（并购、S基金、诉讼等）保质项目的顺利退出。
往期内容回顾：