李锦：18字要诀，一天给总理写出万字调查报告

图：2009年3月，李锦写给总理的建议信手稿。

“左中右”体现了马克思主义哲学的比较论思想和陈云的“分析、比较、鉴别”的方法，给我们很多启发。不管什么事，通过分析入手，通过比较分出优劣，再通过比较形成结论。有比较，才会发现差别，差别鉴别出来了，分清彼此，才能明确自己的实现途径。“左中右”指的是一个比较的方法，比如说，“你、我、他”三个人，就会看看左边，再看看右边，看谁怎么讲，然后确定自己该怎么讲，指的是对周边进行一个比较。

“左中右”要从三个方面理解，第一个层面是事物本身的比较；第二个层面对事物的看法区别；第三个层次是研究者的区别。

拿金融风险来说，中国的是怎么样，美国的又是怎么样的？还有欧盟、日本、越南、冰岛等，总体上有个比较。然后我就看中国的信贷特点，跟美国的金融危机比较，一比较，吓了一跳。我国信贷中票据融资达百分之四十五，这与美国次贷有相像之处，如不及时遏制，后果不堪设想。

给总理写信，他关心的是大局和长远利益，要实实在在地讲出有什么问题。这样一比较，我就决定把文章的重点放在说清楚问题上，至于信贷的积极作用，我一笔带过。后来证明，我这样做是对的，从开始就写到美国的次贷风险，对中国与美国的比较，是基本的对比。

我一开始这么写的：

就信贷这件事来说，总理和社会公众所关心的是肯定不同的。当你写文章前做个比较之后，就知道重点在哪里，写起东西来就不会偏了。上层对这个问题看法会有“左中右”，凡是有人群的地方都有“左中右”，对每一件事的看法，也有“左中右”三种观点。我开始搜集资料时就进入角色了，想看看别人有没有就这个问题提出观点，提出了什么样的观点。我在网上查了大量的资料，结果无论是新闻记者、政策研究部门还是经济界、理论界的研究学者，大家对这个事反应，都不太强烈，网上的信息很零散。

通过“左中右”的分析，我更明确了一点，就是我要所写的东西大家都没有发现，因此意义极其重大。

比较论是一种经济理论，大卫·李嘉图在其代表作《政治经济学及赋税原理》中提出了比较成本贸易理论（后人称为“比较优势贸易理论”）。这个比较优势理论，尽管自李嘉图提出至今已经两百余年，比较优势理论的原理除了可以用于对国际贸易问题的分析以外，还有较为广泛的一般适用性，也是一种哲学的方法。陈云就喜欢用“分析、比较、鉴别”的方法，这便是一种比较理论。

“前中后”是一种过程论思想的体现，要从“形”与“质”两方面，研究事情的背景及原因。要交代清楚各种环境，一件事情过去怎么样、现在怎么样、将来怎么样，都要说清楚，弄清事情来龙去脉，这是写研究报告时基本的思维方法，我们写内参调研报告时，这是必须遵循的规律。

按照三段式的写法，常常把过去差的内容单独列为一段，要同时研究这件事情的去向和必然结果，不仅仅是前因后果这么简单，这三个字里面有一个探究的过程。

这里也有两层意思，一层是事情的历史过程，过去、现在与将来；一层意思是原因与结果。这两层意思在写作上，又常常是交叉的。在给温总理的调查中充分体现了这个过程，这种概括是按照辩证法过程论来思考的，按照理解，过程论应包含三重含义：一是指世界上每一事物的存在和发展都是一个特定的具体运动过程，没有抽象的过程；二是指每一事物都有它的生成和灭亡的过程；三是指每一事物的存在和发展都从属于一个更大的过程，是更大过程的一个阶段、一个环节或一部分。

你们打开我的调查可以看到，往前看三个月，指出2008年12月份的贷款增速为2004年4月以来的最高点，2009年1月新增贷款1.62万亿，2月又新增贷款1.07万亿，前两月合计新增2.69万亿，已完成全年计划的一半（全年5万亿），用数据说明了信贷的“大跃进”正在形成中。

然后又提到了向后看，举例说出一位地方银监局负责人预计，3月信贷增幅仍然会攀上万亿元高峰。同时，又从“中”这里出发，表明要从银行自身看一看——仅就今年前两个月四大银行信贷投放量而言，均已接近或突破全年新增贷款额度的60%。

这个过程就是一个探究的过程，通过数字来说明信贷“大跃进”的情况已经很严重了。我用“前中后”思路先说明了我要说的信贷狂潮的背景和原因，这样来看的话，这个“前中后”的思路贯穿到整篇文章里了。通过一个“前”来说明原因，而这个“前”里还有一个按照“前中后”的思路来分析的过程。“中”是联系事情的过程、原因和结果。我的调查信贷狂潮产生的时候，在整篇的构画加上它属于“中”的部分，但是在写原因的时候也要用“前中后”的思想来分析。

你看，说到信贷大跃进的过程，往前说，连续数月的信贷狂潮是银行的人掀起来的，动力来自银行追求自身的利润率与业绩。信贷的增长是由于银行为追求业绩主动放贷，随着几轮降息，银行的利差减少。同时，央行的公开市场操作，减少了央行票据等低风险的投资品规模，这自然给银行的经营带来了压力。近期投资项目增多，信贷的非正常扩展带来机遇，这是第一条。第二条，我毫不客气地指出，信贷增长在2009年被当成政治任务。对于完不成任务的银行，央行可能会恰当地“窗口指导”。

中国素来有以政治运动的方法来搞经济建设的习惯。目前挽救国家于经济危机，在一定程度上也是个政治任务。银行家们的贷款行为有了“政治色彩”，便更无所忌了。信贷的规模到了这个地步，不是银行一家的原因，政府也负有责任。近十多年来，随着中央政府税收力度的加大，地方政府的经济更为紧张。地方政府的收入基本是税收、费收与卖土地大概各占1/3。现在房地产几乎一下子停了下来，而地方政府总要办事，也包括政绩工程，钱从哪里来？就是银行贷款。

因此，我尖锐地指出，信贷大跃进也来自地方政府追求GDP的冲动。讲完过程再来讲原因，这是一种因果关系。

要分析一件事情，光有“前”不行，“后”也要交代清楚。拿信贷来说，即使你的信贷规模有些大，把资金的走向说清楚，同时要把这样的后果分析明白，这就是“后”。回到调查报告上，我们说要把事情发展的去向和结果说明。那么信贷的资金流向哪去了？近来的放量信贷资金流向呈现“两头热一头凉”的局面。

“一二三，上中下，左中右，前中后”论述的就是在拿到一个题目时，或者对一件事进行总的方面的理解时，要从对问题大的方面进行分析，明确自身的任务和风格特征，从而形成写作目标。

“一二三，正反合，交界处”九个字，说的是具体行文的时候如何表现。先说“一二三”吧，它是系统论思想的体现，是说考虑问题的时候要从多个方面来研究。“三”是个虚指，可以是两三条，也可以是八九条，一般以三至六条为宜。三条以下就太少了，形不成系统，撑不起来；写太多了也让人记不着，抓不住要领，有乱的感觉。

在给温总理写调查报告的时候是如何体现这一点的呢？咱们从头开始看，在提到连续数月的信贷狂潮是由银行掀起来的时候，我一个一个原因地说，一个个地分析，列出了“一二三”，提出了：第一是由于银行自身盈利的原因；第二是银行为了完成政治性的任务；第三是现在的银行有很多是上市银行，为了报表数据；第四是银行之间的竞争，也加剧了“大跃”进局面的形成。

银行内部情况就列出了三四条，一篇文章从整体看，就是由无数个“一二三”组成的图案，如同一棵大树，大干生大枝、大枝生小枝、小枝生小杈，很繁茂，但脉络非常清晰。树的主干就是“一二三”个大枝。

调查报告就像一个大树，先说现象“一二三”，再说原因“一二三”，然后说危害“一二三”，最后说解决方案“一二三”。这一个大树就是一个大系统，体现了系统论的思想。因为一切事物都在一个统一的运转的系统之中，一切伟大的进步都必须以系统论作为出发点及归属处。系统论是研究系统的一般模式结构和规律的学问，系统论的核心思想是系统的整体观念。贝塔朗菲强调，任何系统都是一个有机的整体，它不是各个部分的机械组合或简单相加系统的整体功能，是各要素在孤立状态下所没有的性质。

我们讲的“一二三”也不是机械组合。在调查报告里，我针对这前半部分所说的情况，提出了详尽的解决方案，建议发改委、财政部、人民银行与银监会来个前四月“回头看”活动，具体包括以下几点：

一是查一查资金流向，针对各大银行恶性竞争问题，看看思想认识上差距在哪里。

二是要在信贷结构上引导银行，支持中小企业、财政、税收和货币政策，还应加强协调配合，完善中小企业信用担保，贷款贴息等方面的扶持政策。

三是监管部门应加强对票据融资真实性的监测，加强票据融资监管，看其背后是否有真实的商品交易，防止虚开票据从而虚增贷款。

四是加强对信贷与票据融资资金去向的监测，防止信贷资金违规进入股市。目前，是不是有违规资金绕道进入股市情况。

第五个问题是，贷款结果怎样？这4万亿贷款下去，引发多少民间投资？刺激消费怎样？如效果明显，则功莫大焉。如效果不明显，就要反思了。

我这几条建议，“12345”地一列，重点突出，思路形成一个系统。后来的事实证明，这些建议最后都被国家采纳了。