其他
没标识“广告”被罚，有偿探店别再浑水摸鱼 | 新京报快评
文 | 胡欣红
达人探店从最初的个人“爱好”，发展到如今的一门流量“生意”，本无可厚非，但绝不意味着任其野蛮生长。如果探店达人“拿钱说话”，就难免对商家进行“过度包装”，甚至不惜弄虚作假。这对于习惯在网上做“攻略”的消费者而言，可能被误导，甚至“踩雷”。
今年5月1日起实施的《互联网广告管理办法》明确规定，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或者服务，并附加购物链接等购买方式的，广告发布者应当显著标明“广告”。
监管部门正是依据此规定，对探店营销视频做出处罚。一方面，此举维护了消费者的知情权，重申了分享与广告的界限；另一方面，也给博主们上了一堂普法课，别再试图浑水摸鱼。
近年来，达人探店、种草等互联网分享行为，引流效果显著，带火了一批“网红”店铺等。达人们看中了其中所蕴藏的商机，开始与商家深度合作，于是探店视频在平台上泛滥开来。
鉴于公众“不信广告信分享”的普遍心理，广告主当然愿意更多选择非广告标识的种草模式，博主也希望不标明“广告”而获得更多短期收益，这对于正常标明广告的种草模式也是一种冲击。
而若探店野蛮生长，没有人会是赢家。消费者屡屡受骗之后，则会对探店视频不再信任，商家的“广告”效果，同样会受到严重影响。因此，除了个体“自娱自乐”之外，涉及收取费用的探店活动，就应该明确是广告行为，不能故意模糊兴趣分享与商业行为之间的边界。
基于此共识，规范有偿探店很有必要。期待各地监管部门联合平台，健全探店广告监测制度，完善监测措施，及时发现和依法查处违法广告行为，同时畅通投诉举报渠道，引入社会监督力量，共同规范探店行为。
撰稿 / 胡欣红（教师）编辑 / 徐秋颖校对 / 贾宁
公厕安装透明玻璃门，谁最该尴尬？| 新京报快评
女大学生向大叔道歉，“莫须有式维权”从来不是正义 | 新京报快评
揭穿“政治骗子”套路，还清明政治生态 | 新京报社论
贝卢斯科尼去世：他曾是意大利政坛“造王者” | 京酿馆
莫因“求职心切”掉入“出国务工”陷阱 | 新京报快评
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点