香港版“空置税”，会不会复制到内地？
文｜孙不熟
香港传闻多日的房屋空置税，确定开征了。作为香港房地产忠实学生的内地，会不会原版照抄？
从3月份动议到6月底正式出台，短短3个月时间，香港空置税就横空出世，行动效率之高，令人叹为观止，香港似乎已经不是那个崇尚小政府主义的香港。
这个“空置税”会怎么征收呢？
据报道，该税为一手房空置税，对空置一年或以上的单位，通过现有差饷机制收取，税率为应课差饷租值的200%。
简单来说，香港版空置税目前征收的对象是开发商，不是小业主，如果开发捂盘惜售超过一年，就要征收这个税，而且税率还不低，是房屋年租金的两倍。
举一个例子，假设一套房的月租金是6000港币，那么年租金就是7.2万港币，如果开发商捂盘一年，针对这套房的空置税就达到14.4万港币。
全球经济学家的一代宗师——米尔顿•弗里德曼曾视香港为自由放任经济典范，其一生中多次对香港模式表示称赞，如果他能看到今日之香港在自由市场经济上的大倒退，不知会作何感想？
与“囤积居奇”、“投机倒把”一样，“空置”是一个很容易引起民愤的词汇，那些“捂盘”的开发商也因此被描述成无耻的奸商。
如果做民意调查，我估计不论是香港，还是内地，赞成征收“空置税”的人都占多数。一方面，它征收的对象是开发商，不是小业主。另一方面，“空置税”有利于增加供应，降低房价。
但是亲，“空置税”真的能降房价吗？
表面上看，空置税开征，可以逼迫开发商停止捂盘行为，加大市场供应量，但是请问开发商是傻子吗？既然只征一手不征二手，那开发商能不能卖给自己的人，然后继续捂盘？
听过内地有一些开发商已经在这么做了，开盘后直接让自己的员工认购，过几年再拿出来卖，这是不是捂盘？没办法啊，“限价”时代，谁卖谁傻。
从经济学原理上讲，如果不允许捂盘，房地产行业的利润率势必降低，开发商拿地盖房的动力就减少，如果空置税再高一点，或者再配送一个“限价”的套餐，那这个行业真的没法干了，市场上再也找不到商品房，然后一切靠政府来“计划”，计划经济光荣回归。
80后、90们回去问问父母或者爷爷奶奶，看计划经济年代，人们都住的是什么房子？
所以，空置税短期来看，增加了供应，但长期来看，一定是减少供应的。商人都是“无利不起早”，如果利润微薄或者无利可图，这个行业的参与者一定是越来越少，到时谁来给光荣正确的“民意”盖房子？
回到文章的主题，香港版的空置税会不会复制到内地？因为内地的空置率比之香港，要严重得多，媒体曾密集报道中国大面积的“鬼城”现象。
但，我的回答是——不会，因为没有必要啊。
香港开发商的杠杆普遍很低，而且现金流稳定，他们有实力、有耐心捂盘，但是内地开发商不同，他们普遍走的是高杠杆、高周转模式，有钱没钱都会拿着银行的贷款去盖房子，回款压力极大，利息成本极高，根本捂不起。
更何况，内地还有限购、限签、限价、限贷等一系列超越经济学极限的超级大招，空置税与之相比，简直就是雕虫小技，不值一提。
至于会不会对小业主开征空置税？更无可能，一是征收成本高，二是已经决定开征房产税这个大税，就没有必要征空置税这种小税了。
最后，再分享中原地产创始人施永青一篇文章的几段话，他说：
“只有计划经济才会零空置。世上除了行计划经济的地方，都不可能没有空置。市场经济需要有冗余才能有流转的余地。
如果没有空置，换楼，转租，装修都不易进行。若是一定要资源尽用，酒店就没有随时可供应的房间，巴士就没法中途上客。空不一定是浪费，而是带来方便。
香港现时的房屋空置量，无论从历史的角度还是国际的水平去看，都属于偏低，增征空置税也不会有能力把这么低的空置率再往下压。”
所以，你确定想回到计划经济时代吗？
延伸阅读：
欢迎加入孙不熟的付费社群，一对一，陪聊。
扫描以上二维码加入孙不熟的社群，读懂城市、学会买房。